支点评论旅游业需要挖掘纵深需求_[新闻new]

支点评论：旅游业需要挖掘“纵深需求”_

}　　政府对旅游景点有无权力涨价，涨价之后的经济效应与如何补偿等诸如此类的问题，是一些非常严肃的经济学问题。不妨先讲政府对旅游门票能不能涨价的问题。　　类似于大多数公园，旅游景区提供的服务也是一种准公共品，其具有鲜明的公共资源属性，即属非专有资源、具有整体性，同时具有非排他性。就这一点而言，对旅游景区的收费，本身就违背了其作为公共社会资源的特点，强制剥夺了人们使用它的权力。　　旅游景点的开发，一方面在于提供一些休闲服务，另一方面的根本意义则在于传承历史或者自然文化。遗憾的是，当前无论是政府，还是民众，都已经渐渐淡忘这一公共属性。　　公共资源观念的淡薄，并不能够抹去其收费所带来的不同声音，个体经营户、民营企业作为区域经济发展中最基本的组成部分，会最先感受到市场的变动，同时发出声音。　　以凤凰古城涨价为例，首先出来说“不”的，是古城那些具有敏锐市场嗅觉的商贩。　　收费范围的扩大实质上是把这些商贩的经营之地大大缩小，也意味着游客要到这些商贩购买商品，必须先交给政府148元的入门券。对于那些理性的游客来说，自然会减少购买。　　我们试想，如果杭州西湖因为申遗成功而要加收148元的进场费，表面上看，政府手中拥有了一个看似比较稳定的财政收入来源。但可以想象，纵然西湖有天堂美景，到杭州的游客必然相应减少，从而这些年取得长足发展的餐饮住宿业就会相应萎缩，地方政府的税收就会大大缩水。　　更长期地看，没了这些生意，也就没了那些投资者和打工仔，大量的资本、劳动力和人才都会流出城外。到时，即使拥有十般之美的西湖，唱的也只能是一计空城。　　而这种收费政策，对于城内的民众而言，不仅仅是把自家门口的风景无偿给政府占用收费，还会影响到他们的生活出入——出门不得不时刻带上身份证明，而那些来此走亲访友的人们也不得不买上148元的门票才能进你家门槛。　　这种情况不仅会给民众生活造成困扰，而且会催生旅游业中的不正当竞争——景区内居民可以钻空私自揽客，这不仅使游客的安全及出行质量没有保障，而且会大大降低景区的美誉度。　　还须提及的是，随着经济的不断发展和人民生活水平的不断提升，人们对旅游产业的直接需求将不断增强，而且旅游延伸的间接需求也会被挖掘出来。　　因此，发展旅游产业更多的着力点不应在增收门票和门票涨价上面，而应该重点放在诱发消费者的直接需求和延伸旅游的纵深需求。　　尽管旅游业在很多官员看来只是一个微不足道的产业，但我们不能忽视产业链的经济连带效应，没有哪个产业能够独立于其他产业之外生存，任何一个产业的发展都会影响到区域经济发展的架构。　　试想，如若旅游市场不能够规范收费，那么市场之手将营造出不利于其上下游产业发展的环境，最终，仍然需要个体经营户、民营企业来为发展环境买单。　　来源：支点　　作者：支点评论 (本文来源：荆楚网 编辑：班跃伟) 关键词：支点评论

顺丰嘿客

孙异

云商全球购物分销平台