判断税负轻重的标准是什么

发布时间：2020-07-13 11:08:55 阅读：次来源：打包带厂家

网上舆情要览：关于国人税负轻重的争论，早该引起我们的足够重视了。民众的感受是因为真实而鲜明，便显得珍贵。去聆听他们对民生投入的实效与税收增幅远超GDP增幅的感受，不仅是行政职责，还是提高我们的工作效率。有利于调节贫富落差的核心功能偏失，让富人真正成为上个税的绝对主力，扭转一年复一年地拿巨额税金去填“三公窟窿”的窘局，让公共财政大量地投入到基本民生现场，最终减轻民众的税负感受。

新闻背景：

近期，关于中国商品中含税过高的议论成为社会热点话题。财政部财科所所长贾康对此解读称，中国主要征流转税，属间接税，而发达国家则主要是向居民直接征税。此外贾康强调，中国商品含税高，并不意味着总体税负就比发达国家重，中国总体税负水平仍处于合理区间。(《人民日报》2月27日)

网言网语：

网友：税负太重，已经不敢进商场买东西，只好改去买地摊货。

网友：还有一个重要的原因，发达国家和发展中国家宏观税负合理性测量的指标是不一样的。按照世界银行的观点，发展中国家合理的宏观税负应该在20%以下，而发达国家合理的宏观税负在30%。

网友：尽管财政部否认中国税负世界最重，但是30%左右的增幅却大于GDP增幅、大于居民收入增长幅度却是不争的事实。

媒体论道：

判断“税负轻重”也不能只看“占GDP比例”

有道是“白马非马”，既然商品税仅仅是五花八门、琳琅满目的各类税收中的一种，当然也不能随便拿来代言总体税负，仅仅因为商品含税高，便认为是总体税负重，的确也是犯了“白马非马”的逻辑错误。从这个意义上说，财科所贾所长在认同中国商品含税高的同时，指出这并不能被混同于总体税负高，未尝不是客观中肯的解读，也有助于厘清税负争议中所存在的概念性误区。

应该承认，仅仅以单一税种的税率来判断整体税负，的确不免以偏概全。尽管国内商品含税高这一问题近来饱受诟病，并引发有关国内税负过高的广泛争议，减税的呼声也由此而来，但商品含税，毕竟只是总体税负的一部分，而国际上通用的税负高低的判断指标，也并非只看单一的商品税，而是看税收收入占整体GDP的比例。在这一点上，贾所长也的确所言非虚。

而根据经济合作与发展组织根据世界各国税收收入占GDP比例得出的排名显示，发达国家普遍税收占GDP比例较高，尤其是那些被国人所羡慕的高福利国家，税收占GDP比例更是高居前列，其中，丹麦的税收收入占GDP比例为48.2%，是世界上最高的;其次是瑞典，税收收入占GDP比例为46.4，排名第二。相形之下，2011年，我国宏观税负水平仅在30%左右，整体税负的确与发达国家还有不小的差距。假如这边厢艳羡于人家的高福利，那边厢却又抱怨自己税负太高，二者之间其实多有抵触和矛盾。正好比既要马儿跑，就不能让不让马儿吃草，想获得更好的福利，当然也就需要交更高的税来支撑。

不过，高福利与高税负之间固然存在着正比关系，如若没有税收的支撑，不要说高福利，甚至最基本的公共服务都将“巧妇难为无米之炊”。但高税负却并不一定就意味着高福利，这之中离不开一套税收机制的支撑。具体而言，税收必须遵循“无代表不纳税”的原则，即税收的征收和使用，必须有事先的约定，并接受严格的监督。相形之下，国内的税收既然收的时候就更多是隐藏在商品价格中的糊涂账，用起来更是缺乏必要的监督，当税收仅仅成了交钱，却并不意味着能够获得更多的公共服务和更完善的福利时，尽管从比例上来看税负并不算最高，但税收的“购买力”过低，由此而导致主观感受上的税负过高，却并不能说就是错觉。

此外，税收占GDP的比重，这一指标本身也并非没有商榷之处。既然是商品含税，而商品税的承担者其实是个人或企业消费者，从这个意义上说，而GDP这个数据却并不代表个人或企业的收入，于是，一个更合理的指标其实应当是税收占个人企业收入的比例，而当GDP中剔除了过高的财政收入比重之后，以承担税负者的收入来作为分母，恐怕才能真正体现出税负的高低。

基于上述视点，白马固然非马，仅凭商品含税高便认定税负高也的确并不科学，但税负究竟高不高，的确也不是近看比例便能得出结论的，同样的税负比例，分母选得是否合适，税收的使用与监督机制怎样，其实都是攸关税负高低的关键要素。(四川新闻网吴江)